Главная | Ч.3 ст.65 семейного кодекса рф место жительства ребенка при раздельном проживании

Ч.3 ст.65 семейного кодекса рф место жительства ребенка при раздельном проживании

При отсутствии соглашения спор разрешается судом. При этом ошибочно полагать, что суд всегда стоит на стороне матери. Приведу пример из личной судебной практики Просмотров: В своем исковом заявлении об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, он указал на то, что в сентябре года был зарегистрирован брак с ответчицей.

Ключевые слова

В данном браке у них родился сын Д. В году брак с ответчицей расторгнут. Истец с бывшей супругой проживают раздельно. Исходя из положений ст. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Удивительно, но факт! При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе.

Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Удивительно, но факт! Однако очевидно, что суд при рассмотрении дела привлечет орган опеки и попечительства к участию в деле.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. Но никто не задается вопросом, откуда игрушкам взяться, если ребенок проживает с мамой?

Что говорит закон?

Конечно все игрушки и детские вещи папа сам отнес ребенку! Я думаю, что результат был-бы противоположным.

Удивительно, но факт! Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка:

Я об этом же подумал. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Удивительно, но факт! Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей п.

Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст.

Комментарий к ст. 65 СК РФ

Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

Удивительно, но факт! При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка. В случае отсутствия данного соглашения, спор о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из родителей.

В соответствии с п. Обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение споров о месте жительства детей, как показывает судебная практика, являются [15]: Несмотря на наличие разъяснений Верховного суда Российской Федерации, по вопросам разрешения споров, связанных с определением места жительства детей при раздельном проживании родителей [14], в судебной практике все же существует ряд проблем, которые требуют своего разрешения.

В практике Конституционного суда Российской Федерации встречаются жалобы граждан — участников конфликтов, связанных с определением места жительства несовершеннолетних детей, которые полагают, что ввиду наличия неопределенности в положениях п. По мнению заявителя С. Себрова, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности противоречат ст.

Пример из практики

Новикова считает, что примененные судами в ее деле положения пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила определения места жительства детей при раздельном проживании родителей, противоречат статьям 27 и 38 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допустили возможность разрешения судом в ее деле вопроса об определении места жительства несовершеннолетних детей при условии регистрации истца, ответчицы и их несовершеннолетних детей по одному месту жительства, а также допустили возможность установления судом места жительства детей по месту пребывания истца [12].

При этом, судебная практика складывается с учетом названных положений гражданского законодательства. В указанных выше разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации не содержится разъяснений как поступать судам в случаях, когда фактически один из родителей вынужден проживать в ином жилом помещении, чем ребенок, при этом мать или отец желают определить место проживания несовершеннолетнего по месту своего пребывания.

При разрешении дела в данных обстоятельствах, суд должен действовать исключительно в интересах ребенка, применяя как можно меньше формализма. В таких случаях родители должны сами решить, с кем из родителей будет жить ребенок. Однако, если соглашения достичь не удалось, этот вопрос решается судом.

Спор об определении места жительства ребенка может рассматриваться судом до расторжения брака родителей, во время развода в бракоразводном процессе или после прекращения брака. В ряде случаев после расторжения брака родители продолжают жить в одном жилом помещении в связи с невозможностью найти другое жилое помещение. В таких случаях суд должен воздержаться от рассмотрения дела по существу. Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств состояние здоровья родителя и ребенка, возможности ухода за ним, появление отчима мачехи и др.

Удивительно, но факт! При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г.

В этой связи п. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" определяет критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении подобных споров:



Читайте также:

  • Аренда земли сельскохозяйственного назначения ульяновской области
  • Как приворожить жену после развода