Главная | Трудовые споры практика верховного суда

Трудовые споры практика верховного суда

Кандидат, который его получил, считает себя подвергнутым дискриминации. И не находит ничего лучшего, чем потребовать заключить с ним договор и уплатить компенсацию за доставленные моральные страдания.

А между тем, как отмечает ПВС, заключение трудового договора — это не обязанность, а право работодателя. Которым он может и не воспользоваться. Вместе с тем, Трудовой кодекс называет примерный перечень причин, которые делают отказ действительно дискриминационным.

Это беременность или наличие детей у женщины, пол, возраст, раса, место регистрации и т. Единственная причина, по которой отказ возможен и правомерен — это деловые качества соискателя.

Для того, чтобы судебная практика по трудовым спорам приобрела единообразие, верховный суд сформулировал, что же следует понимать под этим термином. Деловые качества — это способность выполнять определенную деятельность, трудовую функцию, которая определяется: Так, в узком смысле понятие "преимущественное право на оставление на прежнем рабочем месте или на аналогичной должности" применяется, когда это право касается оценки нескольких сокращаемых работников, занимающих идентичные или сходные должности, на оставление, допустим, одного из них на одном сохраняемом аналогичном бывшему рабочем месте.

В широком и буквальном смысле, который охватывает и узкий, понятие "преимущественное праве на оставление на работе" применяется в любом случае, когда при ликвидации в том числе нескольких разнородных должностей работодателю следует провести выбор из ряда претендентов только одного работника на конкретное рабочее место. Причем узкий подход применения ст. Витова оспорила в целом конституционность ч.

По ее мнению, данная норма, содержащая понятие "оставление на работе", ограничительно истолковываемая судами общей юрисдикции как "оставление на аналогичной должности", не соответствует ст. Тем не менее Конституционный Суд РФ попытался в общих чертах дать свое видение цели применения ст. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке. Между тем в силу ст.

А проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, - к полномочиям вышестоящих судебных инстанций.

К отношениям, имеющим признаки трудовых, применяются все требования ТК РФ

Иными словами, Конституционный Суд РФ повторил прописные истины, содержащиеся в современном трудовом праве, о понимании правовой категории "преимущественное право" в широком его смысле, который обеспечивает более высокую степень защиты интересов работников, чем применение ее в узком смысле.

Кстати, почему-то до сих пор Верховный Суд РФ не дал толкование порядка применения ст. Под структурным подразделением организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т. Статья 74 ТК РФ допускает временный перевод работника по инициативе работодателя на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации в случае производственной необходимости.

Здесь следует иметь в виду, что в силу ч. Учитывая международные правовые акты [4] и ТК РФ, работодатель имеет право переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев ч.

Вместе с тем временный перевод работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя временной приостановки работы по причинам экономического, технологического или организационного характера , уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника может быть признан обоснованным при условии, что это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами ч. Временный перевод работника на другую работу в связи с производственной необходимостью возможен лишь в пределах той же организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях; с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе; работа не должна быть противопоказана работнику по состоянию здоровья и должна соответствовать его квалификации ч.

Продолжительность такого перевода не может превышать одного месяца. При этом исходя из ч. Если в связи с переводом вследствие производственной необходимости в том числе для замещения отсутствующего работника, за которым сохраняется его рабочее место работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу ч.

При этом следует учитывать, что в силу абз. Удовлетворяя надзорную жалобу С. В соответствии со ст. При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено президиумом Санкт-Петербургского городского суда.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что решение Наблюдательного совета об отстранении С. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Что случилось?

Отменяя в части решение мирового судьи и прекращая в этой части производство по делу, суд надзорной инстанции сослался на нарушение судом процессуальных норм.

При этом президиум, руководствуясь приведенной нормой процессуального Закона, исходил из того, что, хотя требования истца вытекают из трудовых отношений, имеет место спор корпоративного характера, который касается деятельности и формирования исполнительных органов акционерного общества. Данный вывод суда надзорной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права.

В соответствии с п. Учитывая изложенное, вывод суда надзорной инстанции о том, что данный спор в силу ст. Кроме того, президиум суда надзорной инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.

Таким образом, дело по заявленным С. Выплата работникам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, за равный труд только потому, что они не подписали индивидуальные трудовые договоры контракты с ограниченным сроком действия, является одним из видов дискриминации в оплате за труд равной ценности и нарушает конституционные права работников, не заключивших такие договоры контракты.

По надзорной жалобе X. При рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что X. Данным Положением предусматривался переход летного состава акционерного общества на систему индивидуальных трудовых договоров контрактов на определенный срок два или четыре года с повышением суммарных ставок оплаты летной работы. Истцы от заключения индивидуальных срочных трудовых договоров контрактов отказались.

Отказывая в удовлетворении иска X. При этом суд указал на то, что законом предприятиям предоставлено право самостоятельно решать вопросы оплаты труда. На основании приказа N 23 от 28 апреля года Л. Истец в судебном заседании пояснил, что в марте - апреле года в ООО РСУ не было работы и работники вызывались на работу при наличии объемов работ. Он выполнял свои обязанности, искал объемы работ, работал на объектах РСУ. Доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик законность увольнения Л. Поскольку истец просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с 5 марта года на 28 апреля года, то суд обоснованно удовлетворил его требования.

Суд обоснованно в соответствии с ч. Что касается решения суда в части выплаты Л. Работник подлежит восстановлению на прежней работе и после признания предприятия Арбитражным судом банкротом, до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 4 августа г.

Удивительно, но факт! Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Приказом временного управляющего была уволена по п. В судебном заседании М. Просит изменить формулировку увольнения на п.

Удивительно, но факт! Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Ш.

Судом заявленный иск удовлетворен. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Бесспорных доказательств совершения истицей виновных действий, которые дают основания для утраты к ней доверия, в соответствии со ст. При таком положении суд правильно пришел к выводу об увольнении М. Вместе с тем изменение формулировки увольнения с п. Орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 18 августа г.

Приказом от 30 декабря года он был уволен по ст.

Поводом к увольнению послужило нарушение прав учащихся, рукоприкладство, но дисциплинарных проступков он не совершал. В судебном заседании К.

Удивительно, но факт! При разрешении спора судом не дана оценка тому обстоятельству, что отказ X.

Когда вышел в коридор, увидел П. Он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот отдал ракетку, что П. На следующий день М. С приказом об увольнении он был ознакомлен. Она видела, что щека у мальчика была красная, он был в истерике, плакал, кричал, чтобы К. Последний стал угрожать ему. Объяснение истец передал ей недописанным до конца, без подписи, от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении истец отказался.

Истец обжаловал приказ, вышестоящие органы признали его законным. Судом установлено, что К. Поводом к увольнению послужило применение насилия к учащемуся П. Факт применения насилия истцом был установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей.

Судом проверялся порядок наложения дисциплинарного взыскания. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что при увольнении ответчик учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к содеянному, воспитательное значение взыскания, сделав вывод о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Между тем при постановке решения суд не учел данные о личности К. В материалах дела имеются характеристика истца, выданная директором М.

Кроме того, к делу приобщены копии писем с положительными отзывами в отношении К.

Удивительно, но факт! В суд же за защитой своего нарушенного права она обратилась 23 июля г.

Из протокола судебного заседания следует, что указанные материалы судом не исследовались, в решении им не дана оценка. Работодатель имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор при неудовлетворительном результате испытания Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение Б.

Считает приказ об увольнении незаконным, так как он не был предупрежден о предстоящем увольнении, при приеме на работу не был ознакомлен с должностной инструкцией, сдал аттестационный экзамен, прошел проверку знаний в ФГУ. Просил восстановить его на работе в должности главного энергетика ЗАО и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои доводы, пояснив, что в приказе об увольнении не указаны причины, подтверждающие неудовлетворительный результат его испытания, просил взыскать компенсацию морального вреда. Из материалов дела следует, что на основании приказа от 1 декабря года истец был принят на работу с испытательным сроком в 3 месяца с целью проверки соответствия поручаемой работе.

Удивительно, но факт! В качестве примера обзора судебной практики по трудовым спорам можно назвать Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров утв.

Приказом от 27 февраля года он уволен с работы по ст. Как было установлено судом, 24 февраля года истец был предупрежден о прекращении трудового договора по ст.

Удивительно, но факт! По общему правилу он не устанавливается.

Вместе с тем в приказе об увольнении и в предупреждении о прекращении трудового договора не имеется указания на причины, послужившие основанием для признания Б. Имеющаяся в материалах дела копия приказа от 27 февраля года с указанием таких причин обоснованно не была принята судом во внимание, поскольку истец не был ознакомлен с ним под роспись. Из материалов дела следует, что с должностной инструкцией главного энергетика истец ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие в ней его подписи, однако сдал аттестационный экзамен, прошел проверку знаний в ФГУ.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по ст. Между ними и руководством существовали договоренности: Они сдали на работу трудовые книжки и стали работать. Правда, подписали с ними не трудовые договоры, а договоры подряда. Но это работников не смутило. Они ездили в командировки, получали суточные и зарплату. И так продолжалось до тех пор, пока один из работников не получил травму на производстве.

В каком суде рассматриваются трудовые споры?

Пострадавшему отказали в положенных выплатах, поэтому он обратился в государственную инспекцию труда. ГИТ провела проверку организации-работодателя, а руководитель дал письменные пояснения о том, что эти граждане не были официально трудоустроены в организацию по трудовым договорам. Работодатель настаивал, что таким не является, так как между сторонами имели место только гражданско-правовые отношения.



Читайте также:

  • Претензия к продавцу на возврат товара ненадлежащего качества